La vidéo avec Flash

Un des troll les plus récurrent est l'utilité de Flash sur le net. Sans rentrer dans les détails, il y a un point sur lequel j'aimerais affirmer mon avis avec insistance : Flash n'est pas fait pour lire la vidéo. C'est pour cela qu'a été introduit la balise <video /> dans html5.

Malgré cela, certains arrivent toujours à trouver qu'il est mieux d'encapsuler la vidéo dans du flash plutôt que de la faire lire par le navigateur. Alors à ces gens, je vais leur montrer ceci :

Vidéo youtube classique lue dans son player flash. CPU : 120% pour le plugin flash + 45% pour Safari => 165% de mes quatre cœurs.

Vidéo 264 HD encapsulé dans la balise <video /> lue par le plugin QuickTimeX. CPU : 27% pour Safari.

Entre une vidéo, de même qualité, lue par Flash, puis par QuickTime, on passe de 165% de ressources à 27%. Comment, face à de tels chiffres, peut-on encore défendre Flash dans ce cas là ?

Je rajouterais que je ne suis pas fondamentalement anti-flash : flash est très bien pour faire ce pour quoi il est destiné : de l'animation vectorielle et de l'applicatif. Mais je souhaiterais que les pro-flash se rendent compte que malgré leurs arguments pour défendre leur gagne pain, imposer Flash aux utilisateurs quand une alternative existe, c'est irresponsable.

PS : pour désactiver flash et voir les vidéos Youtube avec QuickTime : ClickToFlash !

Par Hadrien le vendredi, 30 octobre 2009, 13:56

Tags : flash HTML5 troll vidéos W3C

Commentaires

1 Le 30/10/2009 à 14:10, Hadrien :

Et en plus, en H264, on a pas la pub \o/

2 Le 30/10/2009 à 15:22, Da Scritch :

Bon, fini mes appeaux à trolls.

Pour commencer, si vous avez déjà lu ces billets de ma part http://dascritch.net/blog.php/post/... et http://dascritch.net/blog.php/post/... , vous pouvez zapper mon commentaire.

Flash n'est absolument pas fait pour lire de la vidéo et de l'audio, mais de plus, Flash ne bénéficie absolument pas des optimisations comme l'OpenGL ou l'OpenCL. Adobe dit y travailler, mais avant qu'on aie ça sur d'autres plateformees que Windows, c'est tintin !

Ensuite, il y a un autre problème : Flash est une inclusion dans un document HTML. Soit avec <object></> soit avec <embed />. Pour une obscure raison que j'ai déjà dissertée, certains utilisent encore <embed /> (parfois dans un <object></> !), alors que cette balise n'a aucune possibilité de fallback, pourtant très utile. Qui plus est, cette andouille d'IE est incapable de gérer proprement l'attribut "type" et toutes les autres qui permettent de mieux cerner le contenu sans forcément avoir exactement le plugin.
Oui, IE vous a appris à décrire quel programme doit ouvrir le document, au lieu de décrire quel document il s'agit et donc laisser à l'OS ou au navigateur de faire un choix plus opportun. «Si vous n'avez pas VLC ou Quicktime, que Windows Media lise le mpeg4», et pas «je te fourni un document que tu ouvres avec Windows Media, et crève si tu l'as pas».

Dernier point : <audio></> et <video></> sont prévues pour faire du balisage documentaire, avec des fallbacks via <source />

Ça peut paraitre idiot, mais si vous vous mettez à la place d'un handicapé à la vision déficiente qui n'a pas d'écran mais une tablette braille, vous allez pas lui faire mettre à genoux son ordi pour décoder de la vidéo, non ?